LIDERAZGO EN EL EQUIPO INTERDISCIPLINARIO DE SALUD (Hipótesis y Observaciones al respecto).

www.fsancayetanodelmar.org
“Año 2011, dedicado a la memoria del Padre Aurelio Santoro, Salesiano Sacerdote (1916 – 2004)”.

- 24) LIDERAZGO EN EL EQUIPO INTERDISCIPLINARIO DE SALUD (Hipótesis y Observaciones al respecto).
Fundación SAN CAYETANO DEL MAR
(para la Fundación San Cayetano del Mar)
por el Lic. Eduardo Castro


Considerando que los detalles del tema serán expuestos en el video correspondiente, simplemente expondremos las conclusiones del mismo.

Hipótesis 1:
“Salvo raras excepciones, el grupo de científicos que integran el Equipo Interdisciplinario en salud, tendrán como Jefe y principal responsable de la aplicación de la estrategia médica, a un/una Médica.”

Hipótesis 2:
“Las relaciones personales y los intereses particulares de las personas integrantes de Equipo Interdisciplinario, deberán quedar relegadas al objetivo de salud que trazase el Médico Jefe, subordinando al mismo todos los esfuerzos que en cada área o disciplina de salud correspondieren, asesorando pertinentemente, aceptando y apoyando la decisión final que el titular adoptase, más allá de las propias convicciones y creencias.”

Observación:
La discrepancia con el criterio operativo del Equipo, solo llevará a las falencias que podrían poner en riesgo la salud del paciente, por cuanto el “juramento inicial” que a cada disciplina ante su Colegio le correspondiere, deberá primar siempre por sobre los sentimientos y puntos de vista particulares. Si el profesional no acuerda con la operatividad del equipo, debería renunciar siguiendo el camino de la ética científica y de la moral, que alienta a las personas de bien en general.

Queda claro que en el área de la salud, la disciplina y el acatamiento a las indicaciones del “responsable de la estrategia médica”, y la precisión de las operaciones serán fundamentales a la hora de la excelencia que todo paciente, en toda institución pública o privada se merecen, solo por su condición humana.

Hipótesis 3:
“La salud es un derecho natural de las personas, regido por detalles acotados del derecho positivo pero, la salud nunca puede ser “privada”; en todo caso el edificio y el equipamiento (por ende las prestaciones) podrá ser privados toda vez que tuviese un dueño legalmente constituido, pero la salud siempre será un derecho público natural, referido explícitamente en la Ley Fundamental de la Nación Argentina.”

Hipótesis 4:
“La emergencia sanitaria que una persona pudiese tener, no puede reconocer propiedades privadas o instalaciones públicas, incluso el juramento Hipocrático (y la figura del derecho positivo que norma “el abandono de persona”, entre otras), obliga a la atención del Equipo Interdisciplinario de toda persona que lo necesite, en tiempo y forma, con el mismo nivel de excelencia para todos por igual.”

Observación:
Las denuncias al respecto, más allá de la intervención del Ministerio Público al que corresponda fiscalizar, deberían ser publicadas en los medios de comunicación masivos, tanto los hechos negativos como los ejemplos positivos, para conocimiento de la comunidad al respecto del grado ético que alienta a las empresas y a los profesionales de la salud, especialmente en aquellos casos, en que estos actos constituyesen un “ejemplo del respeto a la persona humana”, que existen y son muchos en la Nación Argentina, dignos de ser seguido por la comunidad profesional.

Primero se atiende la emergencia de salud, con solvencia profesional y amor por el ser humano que fuese, y luego se gestiona su costeo.

Hipótesis 5:
“El vínculo interpersonal de los miembros del Equipo de Salud, es evidente (más allá de los esfuerzos por “tapar” ideologías o formas procedimentales diferentes), a los ojos de los pacientes (destinatarios finales del producto del Equipo Interdisciplinario), y de los “clientes” (el estado, familiares o personas cercanas a los pacientes, que “encargan” y costean la “tarea de salud”), por cuanto cobra plena vigencia la observación anexa a la Hipótesis 1.”

Hipótesis 6:
“Las relaciones “verticales”, con respecto al Jefe del Equipo Interdisciplinario o con autoridades naturales del mismo, no deben afectar ni entorpecer la fluidez horizontal en el intercambio de resultados y opiniones interdisciplinarias, que apunten a formular la mejor (en lo posible la “optima”), “conducta o estrategia médica” a seguir, decisión y responsabilidad que corresponde sola y finalmente, al Jefe de Equipo.”

Hipótesis 7:
“Cada profesional en su área (su especialidad), es el responsable de los resultados que expone o del asesoramiento que brinda, durante el proceso que demande un paciente hacia su objetivo de salud. Este proceso debe ser fehacientemente documentado, considerando que, el Jefe de Equipo Interdisciplinario será siempre el responsable de la suma sinérgica de los esfuerzos científicos de los miembros de su equipo, por lo que será indelegablemente, el responsable del “resultado final” de la estrategia que diseñó oportunamente, tanto a los fines morales, como a los que el derecho positivo pudiese eventualmente incriminar como práctica errónea.”

Hipótesis 8:
“Las prescripciones y las prácticas recomendadas relativas a cada especialidad, son propias del campo científico habilitado por el marco regulatorio legal que correspondiese; en este orden decimos que, para establecer un claro ejemplo, el Médico (aún en su condición de Jefe del Equipo Interdisciplinario), debería recomendar o prescribir “el tipo genérico de dieta” que entendiese corresponder para su paciente (blanda, adecuada gástrica, hepatoprotectora, paliativa pro curativa o terminal, etc.), sin describir su estructura ni mencionar los alimentos componentes de las comidas a realizar, porque normalmente no tiene la necesaria experiencia (cuando menos desde lo ético, ante la presencia de un profesional claramente más idóneo y entrenado en el empleo dietoterápico de los alimentos propiamente dichos, y su respuesta fisiopatológica), incluso considerando la necesaria adecuación, de la sinergia fármaco alimentaria de la estrategia general, en lo concerniente al seguimiento alimentario o al Tratamiento Dietoterápico que acompañase la conducta médica establecida."

El Médico que prescribiese alimentos y sus productos combinatorios, procesos y preparaciones coquinarias (incluso el Médico Nutricionista, excepto que tuviese no menos de tres años de “cursada teórico práctica de cocina dietoterápica y sus aplicaciones fisiopatológicas”), incurre en un acto que no le corresponde por su experiencia científica, por cuanto viola aspectos éticos de la tarea del Equipo Interdisciplinario en salud (más allá del espacio legal que eventualmente lo habilitase), al incurrir en un acto claramente irresponsable, salvo que el entorno y la circunstancia operativa, a la luz de las necesidades topotemporales del paciente, lo obligase a tomar esta conducta”.

Observación:
Nadie vea en esto, un ataque a la autoridad del Médico, claramente reconocido como la “autoridad natural” del Equipo Interdisciplinario en la Hipótesis 1, y sí encuentre en esta idea el resguardo de la tarea científica y profesional de la Lic. Nutrición, que debería ser la compañera de equipo permanente del Médico Nutricionista, por la profunda complementariedad de sus competencias, fundadas en sus formaciones universitarias y en sus experiencias profesionales.

Es común ver la prescripción dietoterápica de parte de quien no está legalmente autorizado, o bien, moral y éticamente fundamentado, avasallando el espacio laboral que corresponde naturalmente (y legalmente) al Lic. Nutrición y sus competencias en el área de salud, resguardada por la Ley Nacional pertinente y sus correlatos provinciales, en el territorio de la nación argentina.

Es claro que al Jefe del Equipo Interdisciplinario, como tal, le corresponde solicitar las explicaciones detalladas y pertinentes al respecto del accionar de sus subalternos, cada vez que entienda que esto es necesario, a los fines del control y del ajuste que entendiese corresponder y quisiese ordenar.

Es injusto, probablemente ilegal y seguramente distante del sentido común, subestimar la importancia terapèutica de los alimentos, y el trabajo de sus operadores naturales más idóneos.

No existe Profesional más idóneo en la selección, manejo, combinación y proceso de los alimentos, a la luz de una estrategia dietoterápica (ordenamiento alimentario, plan alimentario o tratamiento dietoterápico), que la Lic. Nutrición, por su larga experiencia y por su formación universitaria, en el gobierno de los alimento y en la cocina dietoterápica pertinentemente aplicada. Por esta razón, es altamente conveniente respetar este espacio laboral, que es lo más apropiado y lo más responsable, con relación a la salud de cada paciente a tratar.

Por lo expuesto el Médico Especialista y el Médico Clínico en particular, debería abstenerse de estructurar selecciones alimentarias (y sí prescribir u ordenar dietas genéricas), derivando al Lic. Nutrición toda recomendación y desarrollo relativo a lo alimentario de cada paciente.

Hipótesis 9:
“Si el Jefe del Equipo Interdisciplinario entiende que, su lugar en el mismo le corresponde por la sola condición del título que lo acredita como Médico, o por su condición de “dueño” de un espacio institucional determinado, es posible que su tarea fracase rotundamente, por carencia en sus condiciones naturales para el liderazgo, superlativamente necesario en cada intento de conducción de cualquier grupo humano.”

Observación:
Si el liderazgo de Equipo Interdisciplinario no es bueno, pertinente u oportuno, el riego que se corre es que: 1) Solamente permanezcan en el mismo aquellos que “necesiten imperiosamente el trabajo”. 2) Que se retiren del mismo los miembros más calificados, en busca de otras opciones más acordes con sus aspiraciones. 3) Que los miembros, por carencia del necesario respeto a su líder, no “entreguen todo lo que saben y pueden”. 4) Que la burla solapada y permanente de los subalternos, cree condiciones insalubres e inconvenientes de trabajo. 5) Que las diferencias ideológicas u operativas, lleven a buscar la oportunidad de “lastimar” al líder autoritario o desconsiderado, descalificando su gestión.

Hipótesis 10:
“Las condiciones naturales para el liderazgo y para la conducción de grupos humanos, es tan importante como la solidez y profundidad de los conocimientos científicos que el Jefe del Equipo debe necesariamente tener.”

Observación:
Si el Jefe del Equipo no tiene la “sensibilidad” necesaria para dar a cada miembro su lugar, y respetar consideradamente el trabajo de cada uno de ellos, demostrando interés en la persona de cada uno, su naturaleza y su problemática particular; su lugar al frente del mismo será siempre inestable y con marcadas y reiteradas producciones fallidas. Su escasa capacidad lo dejará al frente de un equipo cada vez menos confiable y más inestable, por cuanto su renuncia será un acto de ética ejemplar, que sustentará su prestigio como profesional y como integrante de otros Equipos Interdisciplinarios.

Hipótesis 11:
“Ser líder es una capacidad natural que, además, puede aprenderse, pero no todos somos aptos para esta función, especialmente en un Equipo Interdisciplinario de salud, por cuanto es menester saber qué actividad puedo realizar naturalmente con éxito, y cuales no.”

Observación:
Muchas veces los mejores profesionales en el quirófano, no son los mejores en el aula, ni los mejores clínicos son los administradores más idóneos.

Con relación al Profesional de la Nutrición, el puesto de Jefe del Servicio Alimentario, al frente del Sistema de Producción Alimentario, de un nosocomio o de un establecimiento hotelero, es casi natural pero, nuevamente digo, el solo hecho del título habilitante "no hace jefe a nadie", esto debe ganarse con sacrificio y esfuerzo, demostrando todos los días la disposición al servicio y la honra al puesto de trabajo, con autoridad moral y conocimientos científicos, siempre a disposición de las necesidades de los subalternos, de los empleados y de las personas en general. Si la actitud del jefe no es "de servicio a la vida y a las personas", más allá de los intereses propios, la gestión es invariablemente mediocre y el producto en general es, altamente inestable.